Así lo indicó en la 99.9 el periodista especializado en economía, destacando además que “el escenario que estamos viviendo, me preocupa seriamente”.
Las PASO han dejado un escenario económico delicado para el país y más aún con la llegada de una nueva misión del Fondo Monetario Internacional (FMI). El periodista especializado en economía, Daniel Sticco, señaló en la 99.9 que “el escenario que estamos viviendo, me preocupa seriamente”.
Luego advirtió que “la verdadera elección es en octubre y como tenemos un sistema de ballotage que exige 45% de votos para ganar en primera rueda o 40% con más de 10 puntos de diferencia; hay encuestas que indican que habría alguna posibilidad de ballotage para el oficialismo. El presidente y Alberto Fernández, tienen que ser muy prudentes porque vamos a una crisis donde, gane quien gane, los argentinos somos los perjudicados”.
Sobre lo que ha hecho el gobierno con el dinero que le ha prestado el FMI hasta el momento, Sticco recordó que “el acuerdo todavía no tiene un año y se hizo pura y exclusivamente para pagar vencimiento de deuda. Cuando uno mira los números del Banco Central, ve que de los 5 desembolsos del FMI hasta julio sumaron 44.867 millones de dólares. Con eso, el gobierno tuvo que pagar 39 mil millones de dólares en vencimiento de deuda pública, 5 mil millones porque el tesoro tuvo que vender dólares que le prestó el Fondo para vencimiento de deuda que tenía en pesos”.
El caudal de votos de Alberto Fernández en las PASO sumado a la constante relación que el propio candidato realiza con la palabra default y cesación de pagos, no es un dato favorable: “la palabra default está muy presente en el Frente de Todos y eso mete más ruido en el mercado. El gobierno hizo frente al pago de 2.600 millones de dólares y la consecuencia positiva que no se dice, es que el gobierno rescató deuda pública por casi 13 mil millones de dólares”.
Por último, señaló que lo que hoy se denomina “fuga de capitales”, siempre existió en el país, incluso durante los 12 años de gobierno kircherista. “En la historia argentina, con fondo o sin fondo, siempre tiende a dolarizar lo poco que ahorra. Es más, durante el gobierno kirchnerista la formación de activos externos fue largamente superior a lo que se está haciendo ahora en comparación con la deuda externa”, apuntó.