La Dra. Valeria Corbacho, abogada de Fernando De La Rúa, indicó en la 99.9 los detalles del juicio en la causa conocida como las “Coimas en el Senado” y destacó que ninguno de los acusados pudieron defenderse hasta la etapa de juicio oral. “El Dr. De La Rúa tomaba conocimiento de la causa, mediante los medios de comunicación”, agregó.
La causa de las coimas en el Senado llegó al final que parecía más lógico: la absolución de todos los acusados. Los motivos por los cuáles todo parecía una maniobra orquestada, fueron detallados en la 99.9 por la abogada de Fernando De La Rúa, la Dra. Valeria Corbacho. En principio, explicó que “esta causa fue la técnica de instauración del rumor. Hubo algunos periodistas muy prudentes que no querían sacar conclusiones apresuradas por las versiones encontradas que había. Esa postura prudente no la tuvieron todos”, pero a pesar de ello, aclaró que “el Dr. De La Rúa lo dijo en el propio juicio, prefiero mil y un errores de la prensa, antes que no haya libertad de prensa”.
Respecto de la decisión de los jueces indicó que “el fallo no nos sorprende porque es ni más ni menos que el reflejo de lo que fue el juicio. La fase escrita de la causa, se manejó en secreto y eso permitió manipular la prueba. Fue la manera de traer hasta esta instancia de juicio al ex presidente, los ex senadores y demás”.
La figura más controvertida de la causa pasó a ser Pontaquarto, quien ahora tendrá que afrontar las consecuencias de sus actos. “Pontaquarto apareció en situaciones poco claras y ahora se debe investigar. Todo comenzó con un sumario fabricado por la secretaría de inteligencia del estado en situaciones poco claras. Esto hacía que la causa avanzara con los tiempos de la justicia, no hubo nunca una acción dilatoria por parte de los acusados que lo único que hicieron es defenderse”, diferenció la abogada.
Después de darse a conocer el fallo, aparecieron algunas versiones sobre una causa impune y al respecto, destacó que “nadie puede hablar de impunidad porque se investigó todo desde el primer momento. El primero que quiso investigar todo fue el propio Dr. De La Rúa que era el presidente en aquél tiempo. Todo lo que quisieron ver, se vio, es mentira que no pudo ser tomada la declaración testimonial de la mujer de Pontaquarto”.
Desde un principio, había un manto de duda sobre Pontaquarto y para Corbacho, en el juicio se vio la realidad: “en el juicio oral se ve todo, no se puede ocultar nada. Eso se reflejó. Una de las cosas más esclarecedoras del juicio fue ver a Pontaquarto en vivo, siempre iba cambiando las versiones. La mujer no vino porque lo seguiría contradiciendo”.
Mientras se espera la ampliación a la sentencia completa que se leerá en el mes de marzo, planteó otras cosas importantes que han sucedido durante la causa, una de ellas apuntada al Juez Rafecas: “imaginaba diálogos telefónicos y los ponía en boca de la gente. Incurrió en muchos errores a punto tal que hasta simulaba circunstancias, estaba en conocimiento de que había pruebas faltas”. Sin embargo, hoy el tribunal que sacó el fallo con la absolución cumplieron muy bien con su trabajo: “Son jueces a los que no se les puede cuestionar absolutamente nada”.
Fue una causa mal manejada y donde los acusados no podían acceder a prácticamente nada hasta el juicio, pero aún así terminó de la manera que esperaba Corbacho: “el Dr. De La Rúa asistió a todas las audiencias, es un hombre de derecho, lo mamó desde su casa porque su padre también fue juez. Todos los imputados se pudieron defender recién en esta instancia, se les impedía controlar la prueba durante la instrucción. El Dr. De La Rúa tomaba conocimiento de la causa, mediante los medios de comunicación. Esa imposibilidad de defenderse durante la instrucción llevó a que se mantenga todo en el secretismo”.