El abogado de la familia Cohen Agrest habló esta mañana en la 99.9, después de que la defensa del asesino de Axel Agrest pidiera un nuevo fallo en la causa, alegando que fue un accidente y que los disparos se escaparon. “Jamás puede ser tomado como un acto de negligencia. Un delincuente que va a robar con un arma cargada está esperando, eventualmente, utilizarla ante cualquier circunstancia”, explicó.
El caso del joven Axel Agrest, asesinado durante un asalto, está en un momento poco entendible dentro del contexto jurídico. La defensa del autor del hecho pidió un nuevo fallo en la causa, con una justificación increíble.
El abogado de la familia Agrest, Carlos Pousa Bogado, habló esta mañana en la 99.9 y destacó: “a nosotros nos sorprendió la consideración que hizo el Tribunal de Casación al resolver con un fallo pocas veces visto”. Luego explicó: “se atribuye que la persona que le quitó la vida al joven Agrest y que entró a su casa con un arma calibre 45 cargada, tomando de rehenes a dos personas más, no ha sido el responsable de la muerte con dolo, sino que se había escapado el disparo. Esto lleva a revocar la condena a prisión perpetua que se había dictado previamente”.
El justificativo empleado sobre todo por el juez que está a favor de este nuevo fallo, roza con lo absurdo: “lo que entiende el Dr. Alejandro Slokar es que el delincuente, cuando ingresó a robar, no tomó las debidas diligencias en el manejo del arma y esto motivó que una vez cometido el robo, cuando estaba por darse a la fuga en una situación donde el joven Agrest intenta desatarse (porque estaba maniatado), se genera un empujón y recibiera el disparo producto de un ‘accidente’ donde se le escapó el disparo al delincuente”.
Durante el juicio, esto no estuvo ni cerca de comprobarse. Y tampoco era una posibilidad dentro de las conjeturas: “de ninguna manera está acreditado en la causa, es una conjetura. Lo que plantea la defensa es que jamás puede ser tomado como un acto de negligencia, porque un delincuente que va a robar con un arma cargada está esperando eventualmente utilizarla ante cualquier circunstancia. Además, no fue un disparo: fueron dos. Es una cuestión descabellada”.
Todo se ha vuelto ilógico en el sistema judicial argentino. Tanto, que los propios actores parecen desorientados. “Como abogado, me cuesta entender que a una víctima de un robo se le pida no resistirse porque si no termina premiado quien le quita la vida”, indicó Pousa Bogado.
Lo peor de todo es que la familia de Axel y sus abogados esperaban que algo así pudiera suceder con la condena: “cuando salimos del Tribunal después del primer fallo, le preguntaron a Diana si estaba conforme. Ella dijo que estaba satisfecha, porque conforme iba a estar cuando la condena se cumpla. Las circunstancias nos llevaban a pensar que fallos como estos nunca llegan a ser cumplidos, son revocadas las perpetuas”.
Lo cierto es que ahora tendrán que esperar y ver hasta dónde llegará este pedido: “el 22 tenemos una audiencia donde se deberá dictar una nueva pena en atención a esta resolución de la Cámara de Casación. Nosotros vamos a declarar en concurso real de derecho la portación de arma y pediremos una pena cercana a los 30 años de prisión”.