Horacio Taccone: “Hay temas dentro de la fiscal-impositiva que no pueden tener el mismo tratamiento”

El concejal de Acción Marplatense explicó en la 99.9 porque pidió la votación desagregada de ciertos temas dentro de la ordenanza fiscal-impositiva y como no lo pudo hacer, se abstuvo en la comisión de Hacienda.

Ya se votó en comisión de Hacienda la ordenanza fiscal-impositiva que contó con abstenciones como la de Acción Marplatense representada por Horacio Taccone que además, quería hacer una votación de manera desagregada de algunos puntos en particular.

El propio edil, explicó en la 99.9 que “Acción Marplatense tenía la intención de votar de manera desagregada porque no estábamos de acuerdo con todo. En principio parecía posible, pero ayer nos informaron que no se podía hacer. Decidimos abstenernos porque no podíamos aprobarla ni desaprobarla cuando estamos de acuerdo con unas cosas y con otras no”. 

En cuanto a los puntos que el presidente de Once Unidos quería tratar de manera individual, agregó que “una cosa es el aumento de tasas, otra cosa es el cargo fijo para la contribución de la salud que ahora le agregan la educación y el bono contribución a los polideportivos. No pueden tener el mismo tratamiento”.

También fue crítico con la decisión del intendente respecto de la designación de dinero para pagar la bonificación que puede afectar los fondos del área de educación severamente: “hemos sido críticos de la gestión municipal, provincial y nacional anterior pero debemos tomar algo bueno de lo que se hizo para tratar de mejorarlo. Respecto al fondo educativo, lo que Mar del Plata tiene que hacer es pelear fuertemente para que se cumpla el decreto de 2009 que abarcaba el financiamiento de la educación. Si se dejó de cumplir, hay que ir tras ello para que se restituya”, aclaró.

Por último, respondió a uno de los items de su gestión al frente del EMDER que no había tenido la claridad suficiente: el dinero que se giró para comenzar con el techado del velódromo y que impulsó Juan Curuchet: “el dinero se devolvió en su totalidad porque se llegó a la conclusión de que era insuficiente, se necesitaba 2 o 3 veces más. Como Mar del Plata no lo podía conseguir, se devolvió a quien lo había entregado”, dijo.