El abogado habló en la 99.9 sobre el fallo del Tribunal Federal de Rosario que dejó de lado el pedido para declarar la muerte de Larrabure como delito de lesa humanidad. “De nada vale que reconozcan a Larrabure en el fallo, si se deja impune a los autores de su crimen”, agregó.
El Tribunal Federal de Rosario dio a conocer este viernes el fallo donde desestimó el pedido para declarar como delito de lesa humanidad la muerte del coronel Larrabure a manos de la guerrilla. El abogado Javier Vigo Leguizamón mostró su disconformidad con esta resolución a través de la 99.9: “es muy doloroso porque nuevamente se desmuestra que las víctimas de la guerrilla son los desaparecidos de la memoria pública. No encuentran el respaldo en la justicia argentina, sino que reciben las respuestas de un simulacro de proceso, algo que tiene la apariencia de tal pero al momento del fallo prescinde totalmente de los elementos probatorios que están a la vista”.
La justificación que ponen los jueces es que no hubo enfrentamiento con el ejército, pero en ese sentido, también señaló que no se ha tomado en cuenta pruebas muy claras: “el fallo indica que el ejército no combatió y hay muchos testimonios que lo contradicen explícitamente. De nada vale que reconozcan a Larrabure en el fallo, si se deja impune a los autores de su crimen. Es un hombre que murió sin quebrarse, su heroísmo está a la vista, le propusieron la libertad a cambio de la fabricación de explosivos y se negó porque no podía traicionar a su patria y su ejército. Sus deudos necesitan que se haga justicia”, agregó.
A lo largo del juicio han aportado datos fundamentales para demostrar como las propias guerrillas en muchos casos eran preparados por Cuba, algo que también destacó Vigo Leguizamón: “hemos comprobado en la causa que Gorriarán Merlo reconoció que Cuba había instruido a miembros importantes del ERP. No se necesita que sea para un hecho puntual, alcanza con que los hayan instruido para que realicen este tipo de cosas en Argentina”.
De ahora en más, seguirán adelante con los recursos que se pueden interponer, sabiendo además que tienen un precedente importante: “estamos trabajando en un recurso ante Casación y luego que se expidan iremos a la Corte en caso de tener una resolución adversa. Está el precedente Carrillo donde Casación anuló una sentencia vinculada a los hechos del 70 imputandole a los jueces basar sus conclusiones en mera subjetividad y dejando de lado las circunstancias históricas”, finalizó.