“No hubo un consenso para el traslado”

Esta mañana en la 99.9, el dirigente del Frente para la Victoria (FpV), Daniel Rodríguez, destacó que en la reunión de ayer donde se trató el traslado del Municipio, no hubo consenso. “Se cumplieron los objetivos. Hay es un consenso, pero para evaluar las posibilidades”.

Daniel RodriguezDurante la reunión de ayer en el Honorable Concejo Deliberante (HCD), donde se debatió el proyecto de traslado del Palacio Municipal, el oficialismo intentó “vender” un acuerdo total para que la iniciativa se concrete.
El bloque del Frente para la Victoria prefirió ser mucho más cauto. El dirigente de ése partido, Daniel Rodríguez, indicó esta mañana en la 99.9 que “fue una jornada donde se cumplieron ampliamente los objetivos que se pretendían cumplir. La mayoría de los ciudadanos e instituciones pudieron expresarse, aunque sea de forma escasa, y manifestar sus opiniones sobre el tema”.
El consenso está lejos de lograrse y todavía se debe trabajar mucho. “No comparto la opinión de que hubo consenso sobre el traspaso. Lo que hay es un consenso para evaluar las posibilidades de traspaso del Municipio, de dejarlo donde está o bien llevarlo a otro lado. Los colegios de profesionales reclamaron su falta de participación y protagonismo en esto”, destacó Rodríguez.
En este sentido, agregó: “hay un tema delicado y grave, que es el verdadero rol del plan estratégico. Cuando se presentó, tuvo una fuerza inusitada, con la posibilidad de que las asociaciones tuvieran un ámbito donde debatir y concretar eso en los hechos de la política. Pero poco a poco se transformó en una discusión entre dirigentes. Las propias autoridades del plan estratégico reconocieron estas falencias”, puntualizó.
Por todas estas cuestiones, el referente del FpV decidió remarcar que no se deben buscar “ganadores” en esta cuestión: “más allá de declarar vencedores o vencidos, se cumplieron los roles. El del oficialismo era impulsar la posibilidad del traslado, y se vio obstruido por el rol de la oposición, que es plantear las observaciones pertinentes para algo tan trascendente como esto. Es la primera vez que pasa en la historia de la ciudad”.
Luego abundó: “hay expresiones poco felices, que parecen hasta risueñas. Plantear a la ciudadanía que hay un barrio como éste con problemas de drogas, violencia, robos y demás, se puede resolver llevando la Municipalidad allí, es una lógica que no debería existir. Debemos desarrollar el progreso urbano y ser sinceros. Hay que resolver los problemas de fondo”.
Más allá de todo, la reunión de ayer supone un paso más para seguir trabajando: “se abre una instancia auspiciosa que permite que la democracia se exprese como tal y que todos y cada uno podamos, a nuestra manera, expresarnos. Sobre todo las instituciones, que deberían tener el rol rector en estos temas. De aquí en más, se debe llevar adelante el debate como corresponde. El Plan Estratégico tiene que tener el cauce para el cual fue creado”.