El trabajo, realizado por expertos de la Corte a pedido del TOF 1, revela que la firma que ganó casi todo el contrato presentó una oferta que “representaba 21.000 veces su patrimonio”.
El Tribunal Oral Federal 1 (TOF 1), que debe realizar el juicio contra Aníbal Fernández y el ministro de Salud bonaerense, Daniel Gollán -entre otros acusados- por las presuntas irregularidades en la selección y adquisición de materiales para el plan para embarazadas Qunita, ordenó a los especialistas de la Corte Suprema de Justicia la realización de una pericia, cuyos resultados llegaron al TOF hace pocos días. El análisis sostiene que más del 82% de la licitación se adjudicó a una firma “sin bienes de uso registrados ni solvencia patrimonial” y cuya oferta “representaba 21.069 veces su patrimonio”.
La causa acumula años en Comodoro Py y volvió a la escena pública después de la réplica de Marcelo Tinelli al ministro Gollán, que criticó la cantidad de personas que había en el lanzamiento de su programa televisivo. El conductor después pidió perdón, pero recordó que el ministro de Salud bonaerense está procesado por corrupción.
La causa donde se investigó el Plan Qunita se elevó a juicio oral en 2016. Desde entonces se encuentra radicada en el TOF 1. Su presidente, Adrián Grunberg, ordenó una pericia contable para desentrañar algunas de las principales imputaciones que recaen sobre Aníbal Fernández, Daniel Gollán, procesados por administración fraudulenta. La fiscal que encabeza la acusación es la doctora Gabriela Baigún.
El documento al que accedió Clarín, lleva la firma de los especialistas de la Corte María Fernanda Vergara, Héctor Roccatagliatta y Claudio Zilberman, ya ingresó al Tribunal, y consta del análisis de cinco puntos volcado en 24 páginas.
Cuando firmó la elevación a juicio oral, el fallecido juez Claudio Bonadio dio por corroborada la maniobra, a través de la cual se habrían cometido irregularidades en la selección y adquisición de materiales para el plan para embarazadas Qunita, “en el que se habría diseñado un pliego a medida y se habría direccionado la licitación para que resulten ganadoras seis empresas sin antecedentes vinculados con los productos licitados, ya que sólo registraban experiencia en los rubros inmobiliario, de la construcción, gráfico e informático”.
A la vez, la licitación se habría adjudicado a precios excesivos e injustificados que superaban el valor de referencia informado por la SIGEN (entonces de 4.096 pesos). Los kits se abonaron a pesar de que estos no contenían todos los elementos fijados en el pliego.
Uno de los puntos de la pericia ordenada hacía foco en las empresas que licitaron para la confección del kit. Los peritos analizaron los estados contables de cada una de las empresas, junto con sus ofertas, para evaluar la capacidad económica de las firmas, “entendida como la suficiencia de su patrimonio neto a efectos de afrontar dicha operatoria”.
“Del análisis de la información puede concluirse que el 82,14% de la adjudicación practicada respecto de la licitación fue a favor de Fasano S.R.L. Esta empresa presentó su segundo ejercicio económico exponiendo un total de ventas de 6.000 pesos, sin bienes de uso registrados ni solvencia patrimonial”.
Por otro lado, se indicó que esta empresa, respecto a la relación entre el importe neto de la adjudicación —$ 746.074.380,17— con el patrimonio neto ascendió a 21.069 veces”.
Entre otros aspectos analizados, la pericia remarcó que en función del informe del 2 de octubre de 2016 del Ministerio de Salud de la Nación, a esta compañía le faltaban entregar 39.000 kits.
Fasano SRL ofertó por 115.000 kits. El precio unitario era de 6.847,60 pesos. Eso arroja un total de 746.074.380,17 pesos. Pero en el momento de la licitación lanzada por el Ministerio de Salud que dirigía Daniel Gollán, el patrimonio neto de esta empresa era de sólo 35.410 pesos.
Según los peritos de la Corte, su índice de solvencia (relación patrimonio neto/pasivo) era del 0,01, es decir “al 31 /12/2013, por cada peso que la firma adeudaba, poseía un centavo de capital propio”. Es más, el ejercicio cerrado al 31 de diciembre de 2013 fue su ejercicio económico números dos.
Respecto a la propuesta económica realizada, se especificó que el total ofertado por Fasano -adjudicataria del 82,14% de la licitación- fue de 902.750.000 pesos, lo que “representaba 21.069 veces el patrimonio neto de 35.410”.
Pese a ser la empresa que fue adjudicataria de la mayor cantidad de kits, los activos d Fasano al 31 de diciembre de 2013 “estaban integrados en un 0,2% por el rubro disponibilidades (efectivo) y el 99,8% restante por inversiones no corrientes aplicadas a una inversión en el Fideicomiso Fidusat SA., es decir en un patrimonio de afectación específica”. No registró bienes de uso, y esas inversiones se registraron “financiadas con deuda asentada en las cuentas particulares de Jorge Artazcoz, Oscar Alejandro Micheli y Gustavo Cilia, en un 99,13% (saldos cuentas particulares / saldo de cuenta inversión)”.
La casi totalidad del pasivo de la firma al cierre analizado – 99,99% – “se corresponde con los saldos de las cuentas particulares mencionadas” y las ventas netas fueron volcadas en la documentación contable por una suma de 6.000 pesos.
Las otras empresas
Los peritos oficiales determinaron que las otras cinco empresas participantes -que en su conjunto fueron adjudicatarias del 17,86% de la licitación- “expusieron índices diversos”.
Compañía Comercial Narciso SRL: El total ofertado ($ 24.595.454,55) “representaba 251 veces el patrimonio neto al 31/12/2013 ($ 97.743)”. El índice de solvencia calculado de 0,16 indica que “al 31/12/2013, por cada peso que la firma adeudaba, poseía dieciseis centavos de capital propio”. El 95% de sus pasivos al cierre en cuestion estaba constituido por deudas comerciales.
El de 3013 fue su primer ejercicio comercial, y al 31 de diciembre de ese año la firma registro ventas netas por 1.049.691 pesos. Ofertó esta empresa por 3.850 kits de Qunita.
Grupo Diela SRL: El total ofertado por esta empresa ($ 32.876.033,06) representaba 69 veces el patrimonio neto al 31/03/2014 ($ 473.321). “El indice de solvencia calculado de 2,47 indica que al 31/03/2014, por cada peso que la firma adeudaba poseía dos con cuarenta y siete centavos de capital propio”. Ofertó por 5.100 kits.
El 100% de sus pasivos al cierre en cuestión, estaba constituido por deudas comerciales. Al 31/03/2014, que fue su tercer ejercicio, “la firma registro ventas por 5.178.446,27 pesos”.
Dromotecha SA: El total ofertado por esta empresa (41.309.090,61 pesos) representaba 178 veces el patrimonio neto al 31/12/2013 (232.016 pesos). El índice de solvencia calculado de 0.49 indica que al 31/12/2013, por cada peso que la firma adeudaba, poseía cuarenta y nueve centavos de capital propio. Ofertó por 6.400 kits de Qunita.
El 100% de sus pasivos al cierre en cuestión estaba constituido en un 47% por deudas comerciales, 37% deudas sociales, y 16% deudas fiscales. Al cierre del ejercicio 31/12/2013, que fue el segundo, la firma registraba ventas netas por 1.366.131,58 pesos.
Delta Obras y Proyectos SRL: El total ofertado por esta empresa ($ 24.785.950,41) representaba 50 veces el patrimonio neto al 31/12/2013 ($ 496.670). “El índice de solvencia calculado de 2,17 indica que ese día, por cada peso que la firma adeudaba poseía dos con diecisiete centavos de capital propio”.
El 100% de sus pasivos al cierre en cuestión estaba constituido de la siguiente manera: 23%, deudas comerciales; 34%, deudas salariales y cargas sociales; y 44% deudas cuentas particulares (80% accionista, Martin Miranda y 20% accionista, Virginia Espinel).
Ofertó por 3.900 kits de Qunita y al 31 d diciembre de 2013 la firma registró ventas netas por 4.228.339,82 pesos. Fue su segundo ejercicio.
Fibromad SA: Ofertó por 5.750 kits de Qunita. El total ofertado por esta empresa (37.184.917,86 pesos) representaba 16 veces el patrimonio neto al 31 de mayo de 2014 (2.339.126 pesos). “El índice de solvencia calculado de 0,67 indica que al 31/05/2014, por cada peso que la firma adeudaba, poseía sesenta y siete centavos de capital propio”.
El pasivo total al cierre de mayo 2014 mostraba la siguiente composición: 33% deudas comerciales, 30% deudas bancarias, 24% deudas fiscales, 4% deudas sociales y 9% deudas con directores.
Contaba con 21 ejercicios económicos y al 31 de diciembre de 2013 registró ventas netas por 18.792.498,85 pesos.
Del informe realizado y demás documentación “surge que las mismas, en la práctica, entregaron la totalidad de los Kits que le fueran adjudicados”.
Réplicas
El informe contó con varios peritos de parte que refutaron la principal acusación sobre Fasano SRL. El perito Juan Pablo Fatten señaló que “conforme surge de la información suministrada por Subsecretaria de Atención Primaria de la Salud del Ministerio de Salud de la Nación; la empresa Fasano SRL entregó 74.927 kits, motivo por el cual no se puede afirmar que no hubiera tenido capacidad para su realización”.
Los peritos de parte Martín María Sole, Pablo Luis Pepe y Carlos Lino Hernández agregaron que “es de práctica, en licitaciones de obras públicas o de compras con montos significativos, que los importes de los Patrimonios Netos de las empresas puedan ser superadas ampliamente por el monto presupuestado para la misma”.