“Hay un informe técnico que respalda el amparo”

El abogado José Esaín, que representa a los vecinos de la Sociedad de Fomento del Barrio Parque Luro, explicó en la 99.9 las consecuencias que puede traer no hacer estudios de impacto ambiental en obras como la que prevén instalar en la “Canchita de los Bomberos”. “La falta de prevención respecto a los impactos ambientales que producen las construcciones, ha sido una de las causas que provocó el colapso en La Plata”, remarcó.

Canchita de los BomberosDespués de lo sucedido en La Plata, los vecinos del Barrio Parque Luro decidieron dar a conocer su postura respecto de las consecuencias que podría traer para la ciudad la construcción al estilo que se quiere realizar en la zona de la “Canchita de los Bomberos”.
Quien habló en representación de lo vecinos fue José Esaín, el abogado de la institución, quien destacó en la 99.9: “No queríamos dejar pasar la oportunidad para recordar que la falta de prevención respecto a los impactos ambientales que producen las construcciones, ha sido una de las causas que provocó el colapso en La Plata. Eso se traslada como un futuro posible para nuestra ciudad, no digo a través de inundaciones, pero habría que pensar en un proceso preventivo para evitar los posibles impactos y daños. Eso no se hizo en este caso”.
Por esta razón, es que decidieron hacer público un estudio que los vecinos realizaron y adjuntaron al amparo que llevaron a la justicia: “los vecinos y la Sociedad de Fomento querían dar a conocer también que había un informe técnico que respaldaba el amparo que se había presentado por el tema de la “Canchita de los Bomberos”.
En esto, el abogado fue claro y reclamó que en todo el país se puedan implementar las medidas necesarias de planeamiento urbano para evitar que sucedan hechos de esta magnitud: “lo que sucede es que hay una falta de política general ambiental de planeamiento. Los planes puntuales, si uno los evalúa a través de una casa, una construcción de un edificio o un complejo, quizás no advierta impactos de gran magnitud, pero éstos sumados generan impactos acumulativos. Estos deben ser prevenidos”.
Casualmente, uno de los casos de jurisprudencia que presentó el abogado José Esain tiene que ver con un caso en La Plata: “uno de los antecedentes jurisprudenciales que citamos en la demanda es de la Fundación Biosfera contra la Municipalidad de La Plata, donde una de las fundaciones más importantes le advierte que el cambio en el código de planeamiento tenía graves falencias ambientales y muchos de los cambios se habían hecho sin previa evaluación del impacto que causarían”. Luego agregó: “esto pone en evidencia los graves inconvenientes que provocan este tipo de omisiones. En el caso de La Plata, hasta la justicia había advertido este problema”.
Teniendo en cuenta las consecuencias de cada obra de este estilo en Mar del Plata, el letrado reclamó que se tomen medidas: “como todo en la vida, las cosas no tienen una sola causa, sino varias que se suman: Hay que minimizar los efectos negativos para que uno mínimamente pueda manejarlos”, finalizó.